الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية: الدكتور روبرت واشتر يتحدث عن مستقبل مقدمي الرعاية الصحية والمرضى
Summary
- قبل كلمته الرئيسية في منتدى IHI، يشارك الدكتور روبرت واشتر دروسًا حول الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية - من الفرص الضائعة وآثارها على المساواة، إلى كيفية التفكير في وتيرة التبني.
الدكتور روبرت إم. واشتر، أستاذ ورئيس قسم الطب في جامعة كاليفورنيا، سان فرانسيسكو (UCSF). له 300 مقال وستة كتب، وهو من صاغ مصطلح "طبيب المستشفى" عام 1996، ويُعتبر رائد هذا التخصص الطبي الأسرع نموًا في تاريخ الولايات المتحدة. شغل سابقًا منصب رئيس جمعية طب المستشفيات، ورئيس المجلس الأمريكي للطب الباطني، وهو عضو منتخب في الأكاديمية الوطنية للطب. في عام 2004، حصل على جائزة جون إم. أيزنبرغ، وهي أرفع جائزة وطنية في مجال سلامة المرضى. صنّفته مجلة "مودرن هيلث كير" ضمن قائمة أكثر 50 طبيبًا تنفيذيًا تأثيرًا في الولايات المتحدة لأكثر من 12 مرة، وتصدّر القائمة عام 2015. كتابه الصادر عام 2015 بعنوان " الطبيب الرقمي: الأمل والضجة والضرر في فجر عصر الحاسوب في الطب "، حقق أعلى المبيعات وفقًا لقائمة نيويورك تايمز. كتابه الجديد، " قفزة عملاقة: كيف يُغير الذكاء الاصطناعي الرعاية الصحية وماذا يعني ذلك لمستقبلنا "، حقق مبيعات قياسية فورية على المستوى الوطني، ويجري العمل على تحويله إلى فيلم وثائقي.
سيلقي الدكتور واشتر كلمة رئيسية في منتدى IHI لعام 2026 (6-9 ديسمبر 2026 في فينيكس، أريزونا).
ما هي أكبر الفرص الضائعة حاليًا لاستخدام الذكاء الاصطناعي في مجال الرعاية الصحية؟
يعاني نظام الرعاية الصحية من خلل كبير، وبالتالي، توجد فرص للتحسين في كل مكان.
تتوفر فرصٌ للذكاء الاصطناعي في الجانب الإداري، نظرًا لحجم الأعمال الورقية التي يتعين على الأطباء والممرضين وغيرهم من مقدمي الرعاية الصحية التعامل معها، فضلًا عن الكم الهائل من الإجراءات التي يتعين على المرضى التعامل معها. لقد بدأنا بتطبيق الذكاء الاصطناعي في تدوين الملاحظات وجدولة المواعيد، لكن الرعاية الصحية لا تزال متخلفة عن الركب.
وهناك فرصٌ واعدةٌ في مجال المعرفة أيضًا. بصفتي طبيبًا باطنيًا عامًا، وبفضل الذكاء الاصطناعي، أصبح بإمكاني الآن الوصول إلى معلوماتٍ متخصصةٍ في كل مجال. هذا لا يعني أنني لستُ بحاجةٍ أبدًا إلى استشارة طبيب قلبٍ أو أخصائي أمراضٍ معدية، ولكنه يعني أنه إذا كان لديّ سؤالٌ كنتُ أتمنى عادةً أن أطرحه على أحد الزملاء في الممر، فبإمكاني الآن الحصول على إجابةٍ منه عبر الذكاء الاصطناعي.
بفضل الذكاء الاصطناعي، أصبح بإمكان المرضى ومقدمي الرعاية الوصول إلى معلومات أكثر من أي وقت مضى. وقد لا يحتاجون في بعض الأحيان إلى اللجوء إلى نظام الرعاية الصحية للحصول على إجابات لأسئلتهم.
من المفترض أن يُحسّن الذكاء الاصطناعي تجربة الجميع، نظرياً، لكن يبقى السؤال الأصعب هو: هل سيُحسّنها عملياً؟ بناءً على بحثي، آمل أن تفوق فوائده في مجال الرعاية الصحية سلبياته بكثير.
في أي الحالات لا ترغب برؤية استخدام الذكاء الاصطناعي في مجال الرعاية الصحية؟
إنّ ما يجعل الذكاء الاصطناعي التوليدي ساحراً ومذهلاً هو سلاح ذو حدين. فمع الفرص تأتي المخاطر.
لا تكمن أكبر سلبيات الذكاء الاصطناعي في الاستخدامات الفردية بقدر ما تكمن في كونه أداةً فعّالة لنشر المعلومات المضللة. ومع ازدياد اعتمادنا عليه، سواءً كان ذلك في دعم اتخاذ القرارات للأطباء أو في مضخات الأنسولين، فإن اختراق هذه الأنظمة قد يُفاقم الأضرار المحتملة.
فيما يتعلق بدعم القرارات السريرية، عندما أستخدم الذكاء الاصطناعي كمتخصص مدرب، أجده مفيدًا للغاية. إنه دقيق في أغلب الأحيان. وقد انخفضت نسبة أخطائه بشكل ملحوظ مقارنةً بما كانت عليه قبل ثلاث أو أربع سنوات.
مع ذلك، تُثير الدراسات الأولية لاستخدام المرضى لهذه التقنية بعض القلق. فقد لا يُدرك المريض أهم المعلومات التي يجب إدخالها في النظام. على سبيل المثال، عندما أرى مريضًا يُعاني من ضيق في التنفس، يكون أحد أول أسئلتي: هل ساقاك متورمتان؟ يعرف من لديه فهم طبي أنه إذا كانت إحدى الساقين متورمة، فيجب أن أقلق بشأن احتمال وجود جلطة دموية. أما إذا كانت كلتا الساقين متورمتين، فأخشى من قصور في القلب. هناك خطر ألا يُدرك المرضى أهمية مشكلة معينة، أو أن يُدخلوا معلومات خاطئة. وكما يُقال في مجال المعلوماتية: "المدخلات الخاطئة تُنتج مخرجات خاطئة". فجودة الذكاء الاصطناعي تعتمد على جودة المعلومات التي يمتلكها.
بالنسبة للمريض الذي لا يتوفر له موعد مع طبيب الرعاية الأولية إلا بعد شهر، أو الذي يعيش في منطقة ريفية تفتقر إلى أخصائيين ذوي صلة، أعتقد أن إجابات الذكاء الاصطناعي أفضل بكثير من لا شيء. تتطور الأدوات الموجهة للمرضى باستمرار. فإذا قلتَ: "استيقظتُ اليوم مصابًا بصداع"، فأنت تريد من الذكاء الاصطناعي أن يقوم بما يفعله الطبيب الجيد، وهو طرح أسئلة قبل تقديم الإجابة: متى بدأ الصداع؟ هل تشعر بتيبس في رقبتك؟ هل يؤذي الضوء الساطع عينيك؟ ولكن من المهم أيضًا، إذا كان المريض يعاني من ألم شديد في الصدر، أو استيقظ ليجد أن أحد جانبي جسمه ضعيف، أن يتوجه فورًا إلى المستشفى.
كلما زادت المعلومات التي يمتلكها الذكاء الاصطناعي عنك، كان ذلك أفضل. يحتاج المرضى إلى اختيار مقدار المعلومات التي يقدمونها، خاصةً عند التعامل مع شركات الذكاء الاصطناعي. قبل شهر أو شهرين، فتحتُ أداة ذكاء اصطناعي، وسألتني: "هل تريد تحميل سجلّك الطبي الإلكتروني؟" وذكرت أن الشركة وعدت بعدم بيع البيانات أو تسريبها أو استخدامها للتدريب. لكن، لا تلتزم هذه الشركات بنفس قواعد الخصوصية التي يلتزم بها مستشفاي أو طبيبي أو مزوّد سجلاتي الصحية الإلكترونية، لذا عليّ أن أقرر ما إذا كانت فوائد حصولهم على بياناتي تفوق مخاطرة بسيطة تتعلق بالخصوصية.
اخترتُ نقل بياناتي. الآن، يعرف الذكاء الاصطناعي الأدوية التي أتناولها، ويعرف أنني سقطتُ قبل بضع سنوات وأصبتُ بنزيف دماغي طفيف. كلما زادت دقة المعلومات التي يعرفها، زادت احتمالية تقديمه إجابة مفيدة. ولكن، على الأقل في الوقت الحالي، عليكَ توخي الحذر.
ما رأيك في دمج الإنصاف في الذكاء الاصطناعي؟
رغم وجود بعض المخاطر، يُفترض أن يكون هذا تحسناً. أما عن مدى تحققه، فسيتضح ذلك مع مرور الوقت. تستطيع هذه الأدوات معرفة الكثير عن المستخدم: لغته المفضلة، ومستوى معرفته الصحية، وما يغطيه تأمينه الصحي وما لا يغطيه. وبفضل هذه المعلومات، تستطيع هذه الأدوات تقديم استشارات سلوكية مُخصصة إلى حد ما.
إنّ أعظم فائدة لتحقيق العدالة ستكون للمرضى الذين لا يستطيعون الوصول إلى المختصين. فعلى سبيل المثال، في مجال الصحة النفسية، شهدنا مشاكل حقيقية مع بعض الأدوات المبكرة - حالات بدت فيها هذه الأدوات وكأنها تُشجع المراهقين على إيذاء أنفسهم. من جهة أخرى، يحصل ملايين الأشخاص يوميًا على مساعدة نفسية يجدونها مفيدة، إما مجانًا أو مقابل 20 دولارًا شهريًا، بينما قد يكون العثور على أخصائي نفسي في مدينتهم أمرًا مستحيلًا أو قد يكلفهم مئات الدولارات في الساعة.
إن قدرة الأدوات على تضخيم التحيزات حقيقة واقعة. فكل ما تعرفه الخوارزميات هو ما تتعلمه من المراجع الطبية. هناك دراسات تُظهر أنه إذا وصل مريضان إلى قسم الطوارئ مصابين بنفس الكسر تمامًا، أحدهما أبيض والآخر أسود، فإن المريض الأبيض سيحصل على مسكنات ألم أكثر من المريض الأسود. قد ينظر الذكاء الاصطناعي إلى ذلك ويستنتج أن المرضى البيض يحتاجون إلى مسكنات ألم أكثر. لذا، فإن تضخيم هذا التحيز محفوف بالمخاطر. مع ذلك، توجد أيضًا فرصة لقياس هذا التحيز وحتى تصحيحه. من بعض النواحي، يُعد تغيير ما تفعله الآلات أسهل من تغيير ما يفعله البشر.
ثمة قضية أخرى تتعلق بالإنصاف، وهي ما إذا كان الناس سيملكون ما يحتاجونه لاستخدام الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، هل يستطيعون تحمل تكلفة الاشتراك في أداة ذكاء اصطناعي فعالة؟ هل لديهم اتصال لاسلكي بالإنترنت؟
بشكل عام، أود أن أقول إن هذا سيحسن المساواة، جزئياً من خلال إتاحة الخبرات للجميع، ولكنه مجال نحتاج إلى مراقبته بعناية.
مثير للاهتمام. هذا يبدو مبشراً.
بعد عامين من البحث و110 مقابلات لكتابي، وصلتُ إلى موقف متفائل إلى حد كبير، على الأقل في مجال الرعاية الصحية. لكن من الضروري إدراك أننا نواجه ردة فعل عنيفة تجاه الذكاء الاصطناعي. لديّ العديد من المخاوف نفسها التي لدى الآخرين - بشأن الاختراق، والمناخ، والوظائف، والتعليم، وتوزيع الدخل. من ناحية أخرى، فإن الرعاية الصحية في أمسّ الحاجة إلى التحسين لدرجة أن الوضع الراهن غير أخلاقي. إنه غير مقبول. يُمثّل الذكاء الاصطناعي أفضل فرصة لدينا لتحسين الوضع الراهن الذي رأيته في الجيل الماضي.
ما هي نصيحتك للعاملين في مجال الرعاية الصحية الذين يعانون من عدم اليقين بشأن مستقبل الذكاء الاصطناعي؟
لا أرى كيف يمكن للمرء أن يكون أفضل طبيب دون استخدام هذه الأدوات. فالمساعدون الطبيون المدعومون بالذكاء الاصطناعي يتيحون لك التواصل المباشر مع المريض بدلاً من مجرد إدخال البيانات؛ كما يمكنهم تلخيص سجلات المرضى بدقة، حتى تلك التي قد تصل إلى 800 صفحة؛ ويمكنهم أيضاً اقتراح تشخيصات ربما لم تخطر ببالك؛ بل ويمكنهم تمكين مرضاك من القيام بأمور بأنفسهم كانت تتطلب سابقاً زيارة الطبيب. بالنسبة لي، وبلا شك، هذه الأدوات تجعلني طبيباً أفضل. وعندما أستخدمها بنفسي أو يستخدمها أفراد عائلتي، أعتقد أنها تجعلنا مرضى أكثر وعياً وقدرة على اتخاذ القرارات.
لكن ثمة مخاوف حقيقية، حتى في مجال الرعاية الصحية. سيؤدي الذكاء الاصطناعي إلى تقليص الوظائف الإدارية. وهذا أمر مؤسف لمن قد يفقدون وظائفهم، لكن التضخم الإداري كان عاملاً رئيسياً في ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية بشكل جنوني. من جهة أخرى، لا أعتقد أن الأطباء أو الممرضين سيفقدون وظائفهم. فحتى لو سمحت هذه الأدوات للمرضى بإدارة ضغط الدم والكوليسترول دون الحاجة إلى زيارة الطبيب، لا تزال هناك احتياجات كثيرة غير مُلبّاة.
عندما نتحدث عن الذكاء الاصطناعي في مجال الرعاية الصحية، غالباً ما نتطرق إلى "العنصر البشري في العملية" - أي أخصائي الرعاية الصحية الذي يراجع عمل الذكاء الاصطناعي ويوافق عليه. كيف تبدو هذه التجربة بالنسبة للعنصر البشري؟
يقول نموذج "التدخل البشري": إذا كان الذكاء الاصطناعي جيدًا بما يكفي ليكون مفيدًا، ولكنه ليس مثاليًا بما يكفي ليحظى بالثقة الكاملة، فيجب على الإنسان مراجعة توصياته ثم الموافقة عليها أو تعديلها أو رفضها. يبدو هذا النظام أكثر أمانًا مما هو عليه في الواقع. جزء من المشكلة يكمن في تراجع مهارات البشر - فمع مرور الوقت، سيصبحون أقل كفاءة في أداء المهمة إذا أصبحوا يعتمدون بشكل مفرط على الذكاء الاصطناعي.
والأهم من ذلك، أن العلاقة بين الذكاء الاصطناعي والإنسان غالباً ما لا تُشكل نظاماً فعالاً لسلامة المرضى. فليس من السهل على أي منا البقاء متيقظاً باستمرار بعد أن نثق بتقنية ما. فإذا كانت الأداة صحيحة عشرين مرة متتالية، فقلما نجد منا من يتوخى الحذر والتروي في المرة الحادية والعشرين.
ثمة خطر آخر: إذا تحسّن الذكاء الاصطناعي، فقد يؤدي تدخل الإنسان إلى تفاقم الوضع. فإذا كان الذكاء الاصطناعي مصيبًا بنسبة 95% من الوقت، وكان الإنسان مصيبًا بنسبة 75% من الوقت، فإن متوسط أداء الإنسان سيقلل من كفاءة النظام الثنائي. لذا، علينا دراسة كيفية عمل الذكاء الاصطناعي والإنسان معًا، ونوع الأداء الذي يحققانه.
إذا أردنا إشراك العنصر البشري، فما نوع النظام الذي يمكننا بناؤه لزيادة موثوقيته؟ على سبيل المثال، في المطارات، يُضيف نظام إدارة أمن النقل (TSA) دوريًا صورة قنبلة أو سلاح ناري إلى بث الفيديو لضمان يقظة الموظفين. ويمكننا أن نتخيل في مجال الرعاية الصحية أن يُقدم الذكاء الاصطناعي إجابة خاطئة عمدًا بشكل دوري. كما تعمل الشركات على تطوير أدوات تُظهر مستوى الثقة في إجابة معينة، لتنبيه العنصر البشري متى يجب عليه إيلاء المزيد من الاهتمام.
تدرس ولاية يوتا أداة ذكاء اصطناعي مُنحت ترخيصًا لإعادة صرف أنواع معينة من الأدوية دون تدخل بشري. ونظرًا لعدم وجود تدخل بشري، اضطرت الشركة إلى شراء تأمين ضد الأخطاء الطبية لذكائها الاصطناعي.
علينا أن نسأل أنفسنا: هل هناك مهام يمكن للذكاء الاصطناعي إنجازها بكفاءة وأمان وسهولة أكبر وبتكلفة أقل؟ لا تزال هناك مهام بشرية كثيرة تتطلب التعاطف والتفهم. لا أمانع أن يقوم الذكاء الاصطناعي بتجديد وصفة دواء الكوليسترول، لكنني لا أوافق على أن يخبرني الذكاء الاصطناعي بأن كليتيّ تعانيان من قصور، أو أنني مصاب بالسكري أو السرطان.
كتبتَ مؤخراً أننا بحاجة إلى التحرك بسرعة فيما يتعلق بتبني تقنيات الذكاء الاصطناعي الحالية في مجال الرعاية الصحية، بدلاً من دفع حدود الذكاء الاصطناعي بسرعة. هل يمكنك توضيح هذا الفرق؟
يرتبط جزء كبير من ردود الفعل السلبية تجاه مراكز البيانات، واختراقات الذكاء الاصطناعي، وما إلى ذلك، بمخاوف من أننا نتقدم بسرعة مفرطة. فإذا فقدنا السيطرة على هذه الأنظمة الذكية، وبدأت باختراق شبكة الكهرباء، فسنواجه مشكلة كبيرة. أعتقد أن هذا سؤال مختلف عن مسألة ما إذا كان ينبغي لنا تسريع وتيرة استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي الحالية في مجال الرعاية الصحية.
حتى لو لم تُطوّر شركات الذكاء الاصطناعي أي نماذج جديدة خلال السنوات الثلاث القادمة، فسيستغرق الأمر منا كل هذه المدة لاستيعاب ما هو موجود بالفعل. الأمر لا يقتصر على تطبيق أداة ذكاء اصطناعي وتشغيلها، بل يتطلب التفكير ملياً في تأثيرها على سير العمل، والموظفين، وثقافة العمل، ونظام الدفع، وغير ذلك. هناك الكثير مما يجب فعله لضمان نجاح هذه العملية.
أرى أنه من المنطقي التريث قليلاً في تطبيق نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة، نظراً للمخاوف من خروج هذه الأدوات عن سيطرة الإنسان وتسببها في أضرار. وعند تطبيقها في مجال الرعاية الصحية، لدينا العديد من العوامل التنظيمية التي تُبطئ وتيرة العمل، مثل النظام الرقابي، ودعاوى الإهمال الطبي، والثقافة المهنية. في مجال الرعاية الصحية، أعتقد أن مخاطر التريث تفوق مخاطر التسرع.
قد يهمك أيضًا ما يلي:
