Inteligencia artificial en la atención médica: El Dr. Robert Wachter habla sobre el futuro de los proveedores y los pacientes.

Robert M. Wachter, MD, es profesor y jefe del Departamento de Medicina de la Universidad de California, San Francisco (UCSF). Autor de 300 artículos y seis libros, acuñó el término «hospitalista» en 1996 y a menudo se le considera el «padre» de la medicina hospitalaria, la especialidad médica de más rápido crecimiento en la historia de Estados Unidos. Fue presidente de la Sociedad de Medicina Hospitalaria, presidente del Consejo Estadounidense de Medicina Interna y miembro electo de la Academia Nacional de Medicina. En 2004, recibió el Premio John M. Eisenberg, el máximo galardón nacional en seguridad del paciente. La revista Modern Healthcare lo incluyó entre los 50 médicos ejecutivos más influyentes de Estados Unidos en más de una docena de ocasiones, y encabezó la lista en 2015. Su libro de 2015, « El médico digital: esperanza, bombo publicitario y daño en los albores de la medicina: la era informática », fue un éxito de ventas del New York Times. Su nuevo libro, Un gran salto: cómo la IA está transformando la atención médica y qué significa eso para nuestro futuro , se convirtió en un éxito de ventas nacional instantáneo y se está adaptando a un documental.

El Dr. Wachter pronunciará un discurso de apertura en el Foro IHI 2026 (del 6 al 9 de diciembre de 2026 en Phoenix, Arizona).

Image

¿Cuáles son las mayores oportunidades perdidas actualmente para el uso de la IA en la atención médica?

El sistema sanitario está gravemente deteriorado y, por lo tanto, existen oportunidades de mejora en todas partes.

La IA ofrece oportunidades en el ámbito administrativo, dada la cantidad de papeleo que deben gestionar médicos, enfermeros y otros profesionales sanitarios, así como la cantidad de trámites que deben realizar los pacientes. Hemos comenzado con asistentes de IA para la gestión de citas y la programación de las mismas, pero la atención médica aún se encuentra en el siglo pasado.

Y también existen oportunidades en el ámbito del conocimiento. Como internista general, gracias a la IA, ahora tengo acceso a conocimientos especializados en todas las áreas. Esto no significa que nunca necesite consultar con un cardiólogo o un especialista en enfermedades infecciosas, pero sí que si tengo una pregunta para la que normalmente esperaría encontrarme con alguien en el pasillo, ahora puedo obtener la respuesta de la IA.

Gracias a la IA, los pacientes y sus cuidadores tienen acceso a más información que nunca. En ocasiones, puede que no necesiten acceder al sistema sanitario para obtener respuesta a sus preguntas.

En teoría, la IA debería mejorar la experiencia de todos, pero si lo hará en la práctica es una cuestión más compleja. Como resultado de mi investigación, confío en que los beneficios en el sector sanitario superarán con creces los inconvenientes.

¿En qué situaciones le gustaría menos ver el uso de la IA en la atención médica?

Lo que hace que la IA generativa sea tan mágica y extraordinaria es, en realidad, un arma de doble filo. Junto con las oportunidades, surgen las amenazas.

Los principales inconvenientes no radican tanto en los usos individuales, sino en el hecho de que la IA tiene un enorme potencial para promover la desinformación. Y, a medida que dependemos cada vez más de la IA —ya sea para brindar apoyo en la toma de decisiones a un médico o integrada en nuestra bomba de insulina—, si estos sistemas son pirateados, las consecuencias pueden ser mucho más graves.

En lo que respecta al apoyo a la toma de decisiones clínicas, cuando utilizo la IA como profesional capacitado, me resulta increíblemente útil. Casi siempre acierta. Comete muchos menos errores que hace tres o cuatro años.

Sin embargo, los primeros estudios sobre el uso por parte de los pacientes resultan algo preocupantes. Es posible que el paciente no sepa qué información es la más importante para ingresar en la herramienta. Por ejemplo, cuando veo a un paciente con dificultad para respirar, una de mis primeras preguntas es: ¿Tiene las piernas hinchadas? Un médico sabe que si una pierna está hinchada, debo preocuparme por un coágulo de sangre. Si ambas piernas están hinchadas, me preocupa una insuficiencia cardíaca. Existe el riesgo de que los pacientes no reconozcan la importancia de un problema en particular o que ingresen información incorrecta. Hay un viejo dicho en informática: "Si introduces basura, obtendrás basura". La IA es tan buena como la información que contiene.

Para un paciente cuya próxima cita con un médico de atención primaria sea dentro de un mes, o que viva en una zona rural sin acceso al especialista pertinente, creo que las respuestas de la IA son mucho mejores que nada. Las herramientas orientadas al paciente están mejorando. Si dices: «Hoy me desperté con dolor de cabeza», quieres que la IA haga lo que haría un buen médico: hacer preguntas antes de dar una respuesta: ¿Cuándo empezó? ¿Tienes el cuello rígido? ¿Te molesta la luz brillante? Pero es importante que si un paciente tiene dolor de pecho intenso o se despierta y siente debilidad en un lado del cuerpo: cuelgue el teléfono y vaya al hospital.

Cuanta más información tenga la IA sobre ti, mejor funcionará. Los pacientes deben decidir cuánta información compartir, sobre todo al tratar con empresas de IA. Hace un par de meses abrí una herramienta de IA y me preguntó: "¿Quieres cargar tu historial médico electrónico?". Decía que la empresa prometía no vender ni filtrar los datos, ni utilizarlos para entrenamiento. Sin embargo, no se rigen por las mismas normas de privacidad que mi hospital, mi médico o el proveedor de mi historial médico electrónico, así que debo decidir si los beneficios de que tengan mis datos compensan un pequeño riesgo para mi privacidad.

Decidí transferir mis datos. Ahora, la IA sabe qué medicamentos tomo; sabe que me caí hace unos años y tuve una pequeña hemorragia cerebral. Cuanta más información precisa tenga, más probabilidades tendrá de dar una respuesta útil. Pero, al menos por ahora, conviene ser precavido.

¿Qué perspectivas tienes en cuanto a la integración de la equidad en la IA?

Si bien existen riesgos, debería representar una mejora. En cuanto a si realmente lo será, el tiempo lo dirá. Las herramientas pueden obtener mucha información sobre el usuario: su idioma preferido, su nivel de conocimientos sobre salud y qué cubre y qué no cubre su seguro. Con esta información, las herramientas pueden brindar asesoramiento conductual personalizado.

El mayor beneficio para la equidad sería para los pacientes que no tienen acceso a profesionales. Por ejemplo, en salud mental, hemos visto problemas reales con algunas de las primeras herramientas: casos en los que parecían incitar a los adolescentes a autolesionarse. Por otro lado, cada día millones de personas reciben ayuda en salud mental que les resulta útil, de forma gratuita o por 20 dólares al mes, mientras que encontrar un profesional de la salud mental en su ciudad puede ser imposible o costar cientos de dólares por hora.

La capacidad de las herramientas para amplificar los sesgos también es real. Los algoritmos solo conocen lo que aprenden de la literatura médica. Hay estudios que demuestran que si dos pacientes acudieran a urgencias con la misma fractura, uno blanco y otro negro, el paciente blanco recibiría más analgésicos que el negro. La IA podría interpretar esto y concluir que los pacientes blancos necesitan más analgésicos. Por lo tanto, amplificar ese sesgo es arriesgado. Sin embargo, también existe la oportunidad de medirlo e incluso corregirlo. En cierto modo, es más fácil cambiar lo que hacen las máquinas que lo que hacen los humanos.

Otro problema relacionado con la equidad es si las personas tendrán lo necesario para usar la IA. Por ejemplo, ¿pueden costear la suscripción a una herramienta de IA que funcione? ¿Tienen acceso a internet inalámbrico?

En general, diría que esto mejorará la equidad, en parte al democratizar el conocimiento especializado, pero es un área que debemos vigilar de cerca.

Interesante. Eso suena esperanzador.

Tras dos años de investigación y 110 entrevistas para mi libro, llegué a una conclusión bastante optimista, al menos en el ámbito de la salud. Sin embargo, es crucial reconocer que estamos presenciando una reacción adversa de categoría cinco contra la IA. Comparto muchas de las preocupaciones de otros: ciberseguridad, cambio climático, empleo, educación y distribución de la renta. Por otro lado, la salud necesita una mejora tan urgente que el statu quo es inmoral. Es inaceptable. La IA representa la mejor oportunidad que he visto en la última generación para mejorar el statu quo.

¿Qué consejos les daría a los profesionales de la salud que se enfrentan a la incertidumbre sobre el futuro de la IA?

No veo cómo se puede ser el mejor profesional de la salud sin usar estas herramientas. Los asistentes de IA permiten mirar al paciente a los ojos en lugar de limitarse a introducir datos; las herramientas de IA pueden resumir con precisión el historial clínico de un paciente, que puede tener 800 páginas; la IA puede sugerir un diagnóstico que quizás no se te había ocurrido; la IA permite que tus pacientes hagan por sí mismos cosas que antes requerían una visita al médico. Para mí, sin duda, estas herramientas me convierten en un mejor médico. Y, cuando las uso yo mismo o mis familiares, creo que nos convierten en pacientes más informados y capaces.

Pero existen preocupaciones muy reales, incluso en el sector sanitario. La IA conllevará una reducción de puestos administrativos. Esto es lamentable para quienes podrían perder sus empleos, pero la excesiva burocracia administrativa ha contribuido significativamente al desorbitado aumento de los costes sanitarios. Por otro lado, no creo que los médicos ni las enfermeras vayan a perder sus empleos. Incluso si estas herramientas permiten a los pacientes controlar su presión arterial y colesterol sin necesidad de consultar a un médico, aún existen muchas necesidades insatisfechas.

Cuando hablamos de IA en el sector sanitario, solemos referirnos al «humano que interviene en el proceso»: un profesional sanitario que revisa y aprueba el trabajo de la IA. ¿Cómo es esa experiencia para el ser humano?

El modelo de “intervención humana” propone que, si la IA es lo suficientemente buena como para ser útil, pero no lo suficientemente perfecta como para generar total confianza, un humano revise la recomendación de la IA y la apruebe, edite o rechace. Esto suena más seguro de lo que realmente es. Parte del problema radica en la pérdida de habilidades: con el tiempo, los humanos se volverán menos competentes en la tarea si dependen excesivamente de la IA.

Más importante aún, la interacción entre la IA y el ser humano a menudo no constituye un sistema sólido para la seguridad del paciente. Nadie es capaz de mantenerse siempre alerta cuando confía en una tecnología. Si la herramienta ha acertado 20 veces seguidas, pocos seremos realmente cuidadosos y reflexivos la vigésimo primera vez.

Existe otro riesgo: si la IA mejora, la intervención humana podría empeorar las cosas. Si la IA acierta el 95 % de las veces y el humano el 75 %, en promedio, el rendimiento del equipo disminuirá. Tendremos que estudiar cómo interactúan el humano y la IA, y qué resultados obtienen.

Si queremos que haya intervención humana, ¿qué tipo de sistema podemos crear para que sea más fiable? Por ejemplo, en el aeropuerto, el sistema de la TSA añade periódicamente una imagen de una bomba o un arma a la transmisión de vídeo para que los agentes se mantengan alerta. En el sector sanitario, podemos imaginar que la IA dé respuestas incorrectas a propósito de vez en cuando. Las empresas también están desarrollando herramientas que comparten el nivel de confianza en una respuesta concreta, para indicar al humano cuándo debe prestar más atención.

El estado de Utah está estudiando una herramienta de IA a la que se le ha concedido autorización para reabastecer ciertos tipos de medicamentos sin intervención humana. Al no contar con personal, la empresa tuvo que contratar un seguro de responsabilidad profesional para su IA.

Debemos preguntarnos: ¿hay tareas que la IA pueda realizar de forma eficaz, segura, cómoda y económica? Todavía existen muchas tareas humanas que requieren compasión y empatía. No me molesta que la IA me renueve la receta de mi medicamento para el colesterol. Lo que no me molesta es que me diga que mis riñones están fallando, que tengo diabetes o cáncer.

Recientemente, usted escribió que debemos actuar con rapidez a la hora de adoptar la tecnología de IA existente en el sector sanitario, en lugar de acelerar el desarrollo de la IA. ¿Podría explicar esa diferencia?

Gran parte de la reacción negativa contra los centros de datos, los ciberataques a la IA, etc., se relaciona con la preocupación de que estemos avanzando demasiado rápido. Si perdemos el control de estas IA y comienzan a hackear la red eléctrica, tendremos un gran problema. Creo que esa es una cuestión distinta a si deberíamos avanzar rápidamente con las herramientas de IA existentes en el sector sanitario.

Aunque las empresas de IA no desarrollaran ningún modelo nuevo en los próximos tres años, tardaríamos ese tiempo en asimilar lo que ya existe. No se trata simplemente de implementar una herramienta de IA y activarla. Hay que considerar su impacto en el flujo de trabajo, las personas, la cultura, el sistema de pagos, etc. Queda mucho por hacer para lograrlo.

Me parece razonable avanzar con cautela en el desarrollo de modelos de IA de vanguardia, dadas las preocupaciones sobre la posibilidad de que estas herramientas escapen al control humano y causen daños. En lo que respecta a la implementación en el sector sanitario, contamos con numerosos factores reguladores que ya ralentizan el proceso, como el propio sistema regulatorio, las demandas por negligencia médica y la cultura profesional. En este ámbito, creo que los riesgos de ir demasiado despacio son mayores que los de ir demasiado rápido.

También te podría interesar:

• Liderando con amor: Katie Boston-Leary habla sobre la defensa de los derechos, la IA y consejos para afrontar el agotamiento profesional.
• Lo que el arte puede enseñar al sector sanitario sobre la verdadera colaboración.
• Potencial y riesgos del uso de la IA para la revisión de incidentes de seguridad